В статье рассказывается о наиболее распространенных заблуждениях, связанных со схемотехникой УМЗЧ, ЦАП и прочими элементами звуковоспроизводящего тракта.
К сожалению, при выборе схемотехники аудиоаппаратуры для покупки или самостоятельного конструирования большинство из нас находится под влиянием чужих «знаний», полученных из сфабрикованных статей, обильно снабжённых потрясающей красоты картинками, шестизначными ценниками и крайне субъективными словоизвержениями «экспертов».
А также реклама всяких дорогих аудиофильских штучек сильно действует на наше подсознание. Причем очень эффективно действует.
Мы становимся жертвами маркетинга, паствой профессиональных и хорошо оплачиваемых «гуру». Нам много рассказали о тонкостях звучания того или иного кабеля, о всевозможных влияниях помех из сети, об ошибках при чтении лазерных дисков, джиттере… о великом множестве процессов, которые якобы должны влиять на звук.
Разумеется, всё это мешает нам принять правильное решение и выбрать по-настоящему правильный аппарат, вместо этого мы выбираем что- то чрезмерно дорогое или громоздкое.
Некоторые, наиболее распространенные заблуждения из области звуковоспроизведения и будут рассмотрены в этой статье.
О «мёртвости» и «скучности» неокрашенного звучания
Существует расхожее мнение, что точная звуковая аппаратура (т.е. вносящая в звуковой сигнал самые минимальные искажения из возможных) быстро надоедает своим однообразным и идеализированным звучанием.
Это, безусловно, было бы так, если бы со студий звукозаписи выходил всегда одинаково «стерильный» и «стандартный» звук. Конечно, никакого стандартного звука не существует! Все без исключения музыканты стремятся придать звучанию «свой», желательно легко узнаваемый почерк и окраску, многие из них используют только любимые, затёртые до дыр примочки, положение ручек на которых хранят в строжайшем секрете и не показывают даже жёнам! Звукорежиссёры от них не отстают, ибо никому не хочется быть незаметным роботом.
Но, увы, всегда находятся желающие утверждать, что все потуги вышеперечисленных людей – пустая трата времени без их чудесного «тёплого» звука! Неясно только, с чего это они решили, что звук изначально был «холодный».
Не стоит обменивать великое разнообразие и индивидуальность возможных звучаний на единственный, пусть даже приятный для слуха звук!
Об «огрехах» звукорежиссуры
Часто пишут, что высокое разрешение аппаратуры позволяет услышать много того, чего слышать не стоит, например огрехи звукорежиссуры или скрип стульев в концертном зале; и что вместо музыки получается урок анатомии.
Как говорится, волков бояться – в лес не ходить. Конечно, слышать недостатки записи не очень приятно, однако не слышать её достоинств неприятно вдвойне!
Достоинства же случаются самые разные, кому-то, например, в некоторых моментах очень приятны сильнейшие искажения и другие фишки от того же Alana Parsonsa, хотя кто-то назовёт их отвратительными. А его ремастированные 24-битные записи – это вообще что-то, эти фишки образуют замечательнейшее звуковое полотно и начинают жить своей жизнью. Особенно важно, чтобы все эти фишки дошли до вашего слуха «как есть», как их задумал исполнитель, потому что у окрашенных ещё и в вашей аппаратуре у них есть шанс стать просто мусором.
То, что на не очень качественной аппаратуре слышится как мусор, на самом деле часто оказывается очень даже живыми, стильными и необычными звуковыми событиями.
Бесполезно спорить, действительно ли это огрехи или специально так записано, для красоты. Если нам всё это надоест, всегда можно послушать MP3 с битрейтом 64 кбит/с или net-радио, там-то уж точно никаких огрех звукорежиссёра не услышим, всё однозначно, ноль от единицы отличим!
Об «аудиофильских» компонентах
Современная «аудиофильская эстетика» оперирует совсем небольшим набором канонизированных правил.
Один из основных канонов – это правильный размер компонентов. Причём доходит до смешного!
Там, где производитель микросхемы строжайше рекомендует smd-компоненты, расположенные максимально близко к выводам микросхемы (счёт идёт на миллиметры, играет роль даже длина выводов), в Hi-End конструкциях часто можно увидеть расположенный в 5 см от ИМС «аудиофильский» конденсатор в палец толщиной.
Там, где нужны минимальные помехи от источника питания, ставится трансформатор в три раза больших габаритов, имеющий в несколько раз большее поле рассеяния. Маленькое выходное сопротивление такого «аудиофильского» трансформатора приводит к большим импульсным токам с более «жестким» спектром, что дополнительно усугубляет ситуацию.
Там, где жизненно необходима компактность дизайна, можно увидеть огромную плату, напичканную рядами этих самых конденсаторов. Ясно, что в таком применении вреда от них гораздо больше, чем пользы.
В жертву моде (а современная «аудиофильская эстетика» не более, чем просто мода), не задумываясь, приносится не только здравый смысл, но часто и качество изделия.
Производители «Hi-End компонентов» не останавливаются ни перед чем, лишь бы человек поверил в их магию, ибо вера эта – золотое дно. Массовая вера должна быть проста и понятна, поэтому строится на примитивных утверждениях типа: «Всё гениальное просто» или «Дорогие детали облагораживают звук».
Вдобавок:
- Факт, согласно которому качество работы интегрального УМ, например, на 70…80% определяется его принципиальной схемой, и только на оставшиеся 20…30% элементной базой, благоразумно умалчивают.
- Реалии этого мира подменяются подсознательно желанной красивой сказкой. А в сказках должны быть свои злодеи, например, Дешёвые Конденсаторы и свои герои, например, Аудиофильские Лампы.
Вера в эти сказки не даёт очнуться и вспомнить, что самые лучшие автомобили, например, очень и очень сложны, а их стоимость наполовину состоит из стоимости чертежей, над которыми годами трудились инженеры-разработчики.
То же самое можно сказать и о микросхемах, за квадратным миллиметром кристалла скрывающих труд поколений инженеров и космические технологии, и о высококлассных усилителях, самая дорогая «деталь» которых – это «бумажное» качество их принципиальной схемы.
Напоказ такие штуки не выставишь (слишком уж это непонятно для большинства), и ходовая часть всегда скромно скрывается «под капотом».
Курьёзных примеров много, но до верующих в чудесные компоненты эти примеры просто не доходят, так как блокируются подсознанием.
Другое дело, например, красота и мощь лампового усилителя! Огромный котёл (трансформатор питания), невероятного размера раскалённые цилиндры (лампы или радиаторы размером с голову человека) и тонна железа никого не оставят равнодушными! Тут уж всякому ясно – это вещь!
Отсутствие поршневых колец никого не смущает, только добавляет антураж!
О том, что высокая степень интеграции отрицательно сказывается на звучании
Производители аппаратуры навязывают мысль о том, что для достижения хорошего результата категорически необходимо иметь отдельные компоненты, соединенные мудрёными дорогими шнурами. Соглашусь, это хорошо для человека с толстым кошельком и совершенно здорово для самого производителя.
Однако можно привести пример, когда даже в очень хорошей аппаратуре отлично уживаются и импульсный блок питания, и развесистая цифровая часть, и высококлассные ЦАП и АЦП, и даже микрофонные предусилители. Речь сейчас идёт о профессиональном микшерном пульте.
Просто инженер-разработчик хорошо знал, что и как можно делать, а чего и почему нельзя.
Качество питания, необходимость суперстабилизаторов с брэндовыми конденсаторами
Надувательство в этом вопросе достигло невероятного размера. Любой грамотный электронщик вам скажет, что, например, для операционного усилителя необходимо и вполне достаточно соблюсти требования даташит. А в нём можно увидеть только 10 мкФ танталового конденсатора плюс 0,1 мкФ керамического плюс иногда 1…10 нФ конденсатор NP0 (многослойный керамический чип конденсатор). И это всё!
Гораздо более важно грамотно и аккуратно трассировать «землю» и питание.
Для примера, подавление помех по питанию современного операционного усилителя на частоте 20 кГц минимум раз 300, а у хорош их 3000 и выше. На рис.1, а показаны графики для OPA604, подавление пульсаций 1000 раз, а на рис. 1, bis - хорошего ОУ, подавление пульсаций 20000 раз на частоте 20 кГц.
Подавление пульсаций в обычном выходном каскаде усилителя мощности составляет минимум раз 50.
О питании усилителей мощности
Блок питания состоит из диодного выпрямителя и сглаживающих пульсации конденсаторов. Для усилителя с глубокой отрицательной обратной связью (ООС) необходима и достаточна ёмкость около 15.000 мкФ на канал на 4 Ом. При этом пульсации составят около 10%. Шесть 8-омных каналов потребуют 50000 мкФ. Все, что больше, – это маркетинг.
Качество самых распрекрасных электролитических конденсаторов на высоких частотах всё равно абсолютно недостаточное, и их необходимо шунтировать керамическими (до них маркетологи пока что не добрались). Чтобы улучшить подавление пульсаций в 2-5 раз, можно, конечно, поставить намного больше самых хороших конденсаторов.
А что делать, если нужно улучшить в 1000 раз, как это, по-хорошему, и требуется?! Таких больших конденсаторов ещё не придумали! Вот тут-то на помощь и приходит схемотехника. Можно очень долго махать над больным дохлой курицей, извините, рекламным проспектом с суперконденсаторами, а можно просто дать ему нужную таблетку. А лучше две.
Имя первой - отдельный фильтр для питания входных каскадов (с конденсаторами отнюдь не гигантскими).
Имя второй - отрицательная обратная связь. Для неё, при выполнении потребных условий устойчивости, легко получить что 5 раз, что 50000…
При глубине ООС на низких частотах порядка 5000 раз уже совершенно безразлично, какие конденсаторы у вас в фильтре питания.
Об электромагнитной атмосфере
В пространственно-разнесенных системах с уймой межблочных соединительных кабелей проблема питания действительно встаёт довольно остро, и требуется хорошее качество первичного питания (помехи бытовой электросети, ВЧ помехи от СВЧ печек, мобильных телефонов, УКВ радиостанций).
Чем развесистее ваша система, тем хуже с её питанием. И с чувствительностью к «внутренним» электромагнитным помехам, кстати, тоже. Например, обычный (не свитый) межблочный кабель способен «наловить» до -80 дБ гармоник сети от поля рассеивания мощного тороидального трансформатора усилителя мощности. Причем этот фон может не зависеть от положения регулятора
громкости! И уж точно не будет зависеть от наличия или отсутствия сетевого суперстабилизатора.
Вообще, когда вам говорят про то, что что-то лучше, что-то хуже, неплохо бы поинтересоваться, насколько в процентах это «хуже» хуже того, что «лучше». И заодно спросить красиво говорящего, действительно ли только в цене заметно это «улучшение».
О вреде отрицательной обратной связи (ООС)
Очень часто потребителя заочно считают чайником, а производитель пафосно сообщает: «наш усилитель без обратной связи». Любой инженер знает, что это ложь.
Не бывает усилителей без обратной связи вообще! Она есть всегда, в частности, внутри отдельно взятого транзистора или лампы. Это научный факт. В этом случае она является местной.
Принцип, на котором базируется ООС, в высшей степени универсален и существовал задолго до появления электроники и нас с вами. На нём основана работа всего сущего – от клеток до экосистем – для поддержания гомеостаза. Вы лично пользуетесь им каждую миллисекунду, чтобы, например, ходить, да что там, чтобы просто не пронести ложку мимо рта!
Проиллюстрирую как работает ООС в простом 2-каскадном усилителе (Abbildung 2).
Основной параметр ООС - её глубина. Под глубиной понимают «запас» усиления.
Для схемы Figur 2 коэффициент усиления К=9,90099, а «запас» усиления (глубина ООС) около 100 раз. В эти 100 раз ООС и улучшает параметры «нелинейного усилителя».
Применимость принципа ООС и максимальная её глубина ограничиваются только устойчивостью, не существует никакой «оптимальной» глубины ООС.
Из теории устойчивости известно, что чем большей глубины ООС мы хотим достичь, тем большего быстродействия мы обязаны добиться. Разработка устойчивых широкополосных схем с большим усилением – это технически весьма и весьма сложная задача. Видимо поэтому разработчики, которые не в состоянии преодолеть такую техническую проблему коммерчески целесообразным способом, и объявляют общую ООС злом. В первую очередь, отсюда желание «отделаться» местными ООС и ограничить глубину общей.
Вокруг общей ООС всегда очень много разговоров. Но даже технически грамотные спорящие, обычно, не могут признаться друг другу в том, что же является их конечной целью.
На мой взгляд, если человеку надо максимально достоверно передать сигнал, то у него просто не остаётся другого выхода, как применить ОС, обычно общую, и, возможно, большей глубины. Если же хочется чего-то додумать, исказить, приукрасить, то от ООС придется отказаться или сильно ограничить её глубину, применить дорогостоящие суперконденсаторы, слава Hi-End, простор для творчества широк.
Для слуха обычного человека, не технаря, действительно, разговор грамотных людей об ООС может показаться полной профанацией. Применяются термины вроде «частота единичного усиления», «запас по фазе», «петлевое усиление», «корректирующее звено», «сигнал ошибки» и т.п. Попахивает какой-то наукой, от которой хай-ендщики (а большинство из них не обременены глубокими техническими знаниями, т.е. являются в техническом смысле обычными людьми) бегут как от чумы.
Об «уникальности» качества работы усилителей без общей обратной связи
Повторюсь, не бывает усилителей вообще без обратной связи; например, в схеме эмиттерного (истокового, катодного) повторителя, по которой собрано 99,5% всех выходных каскадов, присутствует ЮО-% местная ООС по напряжению. Проще говоря, местная ОС является неотъемлемым свойством любого усилительного каскада, и говорить о её вредности просто глупо.
Самое время разобраться, чем же общая ОС отличается от местной.
- И в том, и в другом случае часть напряжения (тока) с выхода усилителя подаётся в противофазе на его вход.
- И в том, и в другом случае используются схожие схемотехнические решения, обычно, разница только в номиналах резисторов, которые и определяют глубину местных ОС.
- Местная ОС линеаризует каскад усиления, но лишь до определённого предела, около 0,05…0,2% общих гармонических искажений. Ограничения накладывают физические свойства активных элементов. Общая ООС (ОООС) свободна от этого принципиального ограничения.
- Сдвиг фазы в схеме без ОООС совершенно не опасен, поскольку не может превышать 90° для каждого каскада, и условие устойчивости соблюдается автоматически. В схеме с ОООС, состоящей из нескольких каскадов, этот фазовый сдвиг «накапливается» и может привести к самовозбуждению УМЗЧ, например, на ультразвуковой частоте, и это является единственным ограничением на глубину ОООС.
Если верить эзотерикам, звук «убивает» только общая ОС, но никак не местная, что позволяет локализовать проблему именно в сдвиге фазы.
Интересно, что фазовый сдвиг в усилителе – понятие в некотором смысле виртуальное и для звуковых частот никак не связано с задержкой распространения сигнала во времени, от которой на самом деле очень зависит качество работы ОООС. Задержка, эквивалентная сдвигу фазы 90° на частоте 20 кГц – примерно 12 мкс, и никакой, даже самый медленный усилитель такой задержкой не обладает. Для сравнения, в УМЗЧ типа ES6.2 задержка от входа до выхода составляет 60 не, т.е. в 200 раз меньше. Соответственно, общая ООС в нём работает совершенно также, как и любая местная.
Итак, общая ООС ничем принципиальным от местной не отличается, за исключением количества охватываемых каскадов, и фазового сдвига, который «накапливается». Различие и вовсе исчезает, если построить усилитель так, чтобы сдвиг фазы от входа до выхода в звуковой полосе частот был невелик.
Вернёмся к качеству работы усилителей без ООС.
C входным каскадом всё хорошо, вносимые им нелинейности малы, поскольку мала амплитуда входного и выходного сигнала.
C каскадом усиления напряжения всё уже совсем не так здорово, его усиление, обычно, достаточно велико, а амплитуда на выходе сравнима с напряжением питания, и в полной мере сказываются нелинейные ёмкости и нелинейная зависимость усиления и выходного сопротивления от напряжения. Искажения, вносимые этим каскадом, составляют 0,05…0,5%, и вопреки широко распространённому мнению, не очень сильно зависят от архитектуры усилителя.
Полностью (якобы) симметричные усилители показывают почти такие же результаты, как и любые другие. Происходит это по той причине, что основной вклад вносят всего два транзистора (на схеме Figur 3 это Q4 и Q7), но в хороших усилителях их всегда два, независимо от того, «симметричный» усилитель или нет. К тому же полностью комплементарных транзисторов попросту не существует, ёмкости и крутизна характеристик транзисторов разной структуры в силу технологических причин существенно отличаются.
Von Figur 4 показаны результаты моделирования «симметричного» и нашумевшего когда-то усилителя без ООС «The end Millennium». Из результатов моделирования нетрудно видеть, что искажения этого УМЗЧ без нагрузки (и даже без выходного каскада) примерно 0,07% THD (коэффициент гармоник – Кг) и 0,1% IMD (коэффициент интермодуляционных искажений). Выходной каскад, даже тщательно отстроенный, добавит (как будет показано ниже) ещё примерно столько же, но фокус в том, что в результате перемножения спектров искажений итоговый спектр будет содержать массу гармоник и интермодуляций высокого порядка. Видимо, этот самый мусор и объявлен «неповторимым» качеством работы данного УМЗЧ.
О каких 0,0017% THD заявляли авторы УМЗЧ «The end Millennium», неясно. Ведь это достаточно высокий показатель даже для хорошего усилителя с ОООС. Ошибочка почти в 50 раз!
Выходной каскад. Самый лучший и тщательно отстроенный (в том числе в классе «А») обладает выходным сопротивлением 0,05…0,2 Ом и искажениями порядка 0,05…0,2%. Результирующие искажения (в особенности на большом и сложном сигнале, где они будут хаотично меняться в зависимости от частоты, поскольку импеданс нагрузки непостоянен и на резистор не очень похож) могут быть до 0,5%.
Итак, то, на что вы можете рассчитывать, становясь владельцем усилителя с гордой надписью «Усилитель без ОООС», показано в таблице.